亦不知其所終

宣長の歌論というのは、複雑で壮大だが、どうもすっきりと納得できないところがある。

宣長は新古今の頃の和歌が一番良い、と言っている。 そういう評価をする人は多い。 しかし、では、新古今的な歌を詠めばよいと言っているかというと、必ずしもそうではない。

宣長の場合は、新古今の歌人たちは古今後選拾遺を学んだので新古今的な歌が詠めたのだから、 学ぶのは古今後選拾遺であるべきだ、新古今を学んで新古今的な歌を詠もうとすると異風に落ちる、 などといっている。

古今支持派の意見、例えば香川景樹や高崎正風なども、根っこで言っていることはだいたい同じだろう。 新古今は面白いが奇矯過ぎる。 真似しようと思っても真似できるものではない。 だから基本に戻って古今を学ぼう、と。 正岡子規が言っていることも根本では同じだ。 古今や新古今は良いとして、その後が糞すぎる、と。

事実新古今を学ぶのは容易ではない。 定家、後鳥羽院、西行などはそれぞれ個性が強い。どれが新古今と言う定形がない。 二条派だって、定家の真似をしろとは誰も言ってない。 ただ、定家を本歌として二次創作しろと言っているにすぎない。

新古今の後、和歌は自然と二条派に収束していった。 僧侶階級に理論家が現れ、 歌論が発達し、類題集が編纂され、題詠や歌合などのルールが確立されていった。 二条派への反発も、京極派などであったが、やがて多様性は失われていった。 まるで、西欧における異教裁判のように。

新古今は和歌が一次創作から二次創作へ移り変わる転換点だった、と考えるとわかりやすいだろう。 一次創作は、理論に収まらないから一次創作なのだ。 体系化することはできない。 いきなり天才が現れて忽然と新しい流れがうまれ、理屈では説明できない傑作が生まれるのが一次創作というものだが、 理屈で良い悪いを判断することができないので、キュレーターも評論家も学者も手も足も出ない。 自然と、ある一定の評価が定まるまで、 あたかも火山が噴火して溶岩が冷えて固まって人が住めるようになるまで、待つしかないのだ。

これに対して二次創作は万人が理解でき、万人が参加できる。 西行の真似はできなくても、西行の本歌取りはできる。 もはやそこは手付かずの原野ではない。 きちんと手入れされた里山のようなものだ。

宣長は、理論の天才ではあったが創作の凡才だった。 凡才というのは言い過ぎならば、秀才であった。 したがって、西行や為兼などを恐れた。 二条派を確立した頓阿や、比較的早期に成立した題林愚抄などの類題集などを、 実際には愛した。 人種として、宣長は頓阿に近く、西行からは遠すぎたのだろう。 宣長は、題林愚抄を編纂した室町時代の無名の歌人(歌学者、おそらくは二条派主流にいた誰か)に共感をおぼえたのだ。 為兼についてもそうだろう。自分とは違う人種だと、感じたのにすぎないのではないか。

宣長は「異風に落ちる」ことを異様に恐れた。 西行や為兼を直接批判しているのではないのだと思う。 彼らを真似すると異風に落ちる。 凡人が真似るとよけいに迷走する。 特に為兼には危険な匂いを感じていた。 魅惑というよりも恐怖に近い。 自分自身、彼らの真似をすれば、歌の基準を見失って、歌がまったく詠めなくなってしまう、 そんな危機感を覚えるのだろう。 宣長が実作するに具体的に頼りになるのは頓阿などなのだ。 宣長はのちには、古今を直接学ぶのは難しいから頓阿の草庵集や、題林愚抄で学べ、などと言っている。 そもそも古今や新古今にはまだ題詠などという概念がない。 題しらずの、歌合以外の場所で詠まれた歌がたくさんある。 題詠や本歌取りなどのルールは定家の後、二条派において確立された。 日本の伝統文化のほとんどは室町時代に確立された。 こんにち和歌といっているものも実際には室町時代に完成されたものであり、 それ以前の、生の古今集や新古今集ではないのだ。 現代人は室町までは案外すんなりわかる。 しかし、それ以前は、感覚として、直感として理解することができない。容易ではない。

江戸時代に生きた宣長は題詠から入り、題詠以外の歌が詠めなかった。 宮廷サロンで生まれた「歌道」から外れた歌は詠めない。楽しめない。 「歌道」は「茶道」や「書道」などのように、室町時代に様式化された文化であって、 それ以前の時代の生の作家の生の創作活動とは根本的に違う。 別物といってよい。

宣長は、生まれたときから歌道の上にいる。 題詠以外の歌を詠むときにも、どうしても題詠の作法の範囲の中で詠んでしまう。 おそらく、子供の頃から、そういう詠み方しか知らないし、やったことがないのだ。 題詠を学ぶには室町以降の文献に頼るしかない。

その辺の事情が宣長の歌論をわかりにくくする。 宣長も新古今が一番だと思っている。 とりわけ、定家が好きだ。 しかし新古今や定家を直接真似することができない。 そのもどかしさを感じていたのだろう。 宣長が何度もくどくど繰り返している言い訳のようなものは、現代人から見ればつまりそんなところだろう。 江戸時代の人間、室町以降の人間は、題詠でない歌は詠めない。 題詠を学ぶには室町以降の歌論を学ぶしかない。 そのために遡れるルーツは二条派しかない。 その始祖は定家だが、定家自身を真似ることは不可能だ。

むろん、江戸時代にも、宣長より大胆な、一次創作に挑む歌人はいくらもいた。 小沢蘆庵や香川景樹はそうだっただろう。 しかし、江戸狂歌の歌人たちがそうだったとはちと思えない。 彼らのは二次創作そのものではないか。 それ以上の創意があっただろうか。

以前書いたことの繰り返しになるが、 「なぜ宣長は『源氏物語』が読めるようになったのか」という問いに対して、 「人妻への片思いがあったからだ」「熱烈な恋愛を経験したからだ」などという答えを用意することには、反対だ。 そういう論法に従えば「なぜ宣長は和歌を理解できたのか」「なぜ宣長は古事記を読めたのか」という問いに対しても、 「若き日の大恋愛と失恋があったからだ」などというへんてこりんな答えを導き出さねばならぬ。 やはり、宣長は天才であったから、和歌の本質を理解し、『古事記』も『源氏物語』も読めた、といった方がすんなりくる。

字余りについて最初に明確に指摘をしたのは、やはり宣長であった。 彼は千載・新古今から破格の字余りが用いられるようになり、特に西行に顕著であるとみているが、非常に鋭い観察だ。

千載和歌集の選者は藤原俊成、新古今は後鳥羽院である。 特に後鳥羽院は西行の天才を愛しており、そのため西行の歌を積極的に採り、かつ自分も「まねてみた」のであろう。

たとえば千載集では、西行の歌で露骨に字余りなのは

もの思へども かからぬ人も あるものを あはれなりける 身のちぎりかな

くらいしか見当たらないのが、これはまた変な歌だ。「もの思へども」でなく「もの思へど」でも同じだし、 その方が字余りにならない（「ものおもへど」でも六字のようだが、母音が連続する部分は一音とみなすから、五字相当である）。 わざと字余りにしている。京極為兼の歌のようだ。

俊成は勅撰集の選者として一つの先例を残した、という意味でのちの後鳥羽院を勇気づけるには十分だった。 新古今では

岩間とぢし 氷も今朝は とけそめて 苔の下見ず みち求むらむ

あはれいかに 草葉の露の こほるらむ 秋風たちぬ 宮城野の原

小倉山 ふもとの里に 木の葉散れば 梢にはるる 月を見るかな

君去なば 月待つとても 眺めやらむ あづまのかたの 夕暮れの空

世の中を いとふまでこそ かたからめ かりのやどりをも をしむ君かな

思ひおく 人の心に したはれて 露分くる袖の かへりぬるかな

棄つとならば うきよをいとふ しるしあらむ 我が身は雲る 秋の夜の月

風になびく 富士の煙の 空に消えて 行方も知らぬ 我が心かな

月の行く 山に心を 送り入れて 闇なるあとの 身をいかにせむ

いかがすべき 世にあらばやは 世をも捨てて あな憂の世やと さらに思はむ

と、数多くある。 思うにこれは、後鳥羽院が自ら選んだからこんな大胆なことができたのである。 普通、字余りの歌というのは、臣下の身では遠慮があってなかなか採りにくいだろう。 しかし、好き嫌いのはっきりした後鳥羽院はじゃんじゃん採った。 そして自らも詠んだ。

秋の露や たもとにいたく むすぶらむ 長き夜あかす 宿る月かな

つゆはそでに ものおもふころは さぞな置く かならず秋の ならひならねど

そでのつゆも あらぬ色にぞ 消えかへる 移ればかはる 嘆きせしまに

などがある。いわば自薦の歌だ。後鳥羽院自身は、西行のような歌を、世の中にはやらせたかったのに違いない。

新古今には、まだ多様性があった。 万葉時代の古歌や、古今時代の歌人の歌などもふんだんに採られ、 題のない、題詠ではない歌が大半であり、歌物語ほどの長さの詞書もある。後世の勅撰集や私家集にはあまり見られない特徴だ。 歌物語の書き手がこの時代にようやく枯渇してきたしるしだ。

同時に定家や式子内親王などの同時代の歌も混ざる。 西行と後鳥羽院は新古今の代表的歌人ではあるが、代表的な歌とはいいがたい。 一方定家・式子内親王の方は後の二条派に直結する正当派である。 おそらく新古今的という形容は、定家や式子内親王やそれに類する歌に対するものであり、 西行・後鳥羽院の破格の歌をいうものではない。

時代が下ると、二条派の歌が主流となって、それ以外の「雑多」な歌は排除されるようになった。 西行・後鳥羽院的な歌風は忘れ去られようとしていたのだが、 それをむりやり復活させようとしたのが京極為兼であったろう。 つまり、為兼は、西行が始めたスタイルの方向へ和歌を急旋回させようとしたのだ。 それは為兼自身が二条派の本流に反発したためでもあったかもしれない。 和歌を政治の道具にしたとも言えるかもしれない。 同時に二条派が西行や後鳥羽院らの歌を積極的に好んではいなかった証拠なのではないか。

以前、字余りは京極派、為兼が最初にオーソライズしたのだと書いたことがあったが、それは誤りだった。 最初にオーソライズしたのは俊成で（だが、よく考えると、俊成が西行を好きだった可能性は低く、どこかから強い入選の圧力があったのかもしれない）、 それを後鳥羽院が発展させた。 しかし、定家はそちらへふくらませることを拒んだ。逆にしぼりこもうとした。 そこから後世の二条派の形というものが作られていったのであろう。 定家のやったことは一種の矮小化であったから、そこからはみ出そうという動きはいくらでもあった。 為兼はそれをわざとむきになってやったのに過ぎない。

江戸時代に入ると、もう人々は自分の創意工夫で和歌を詠む能力を失った。 ルールと作法が完全に確立してしまったのである。 だれもが定家以後のしっかりした二条派歌論に基づく歌を詠むようになった。 西行・後鳥羽院・為兼の歌は、歌論になじまない。 逸脱したものを愛好するからだ。 宣長が嫌った理由もそこではなかろうか。 宣長はしかし西行や後鳥羽院の歌をどう感じたのであろうか。

セルジューク朝の高祖SeljukにはMikhail、Yunus、Musa、Israelという四人の息子が居た、ということになっている。 このうちオスマントルコの始祖OsmanはIsraelの末裔であり、 Israelの家系はルーム・セルジューク、つまり、アナトリアに定住したセルジュークの子孫といわれている。

アナトリア定住はセルジューク朝のスルターンであるアルプ・アルスラーンが東ローマ帝国をマラズギルトで破って以来進んだということになっている。

しかし、ほんとだろうか。 一番気になるのは、Israel、Yunus、Musa、Mikailなどの名前が、 セルジュークの家系の中で浮いているということだ。 Yunus はアラブ語で、日本語訳聖書的に言えば「ヨナ」のこと。 英語では Jonas など。 Musa はモーセのこと。 スレイマーンはソロモンのことだが、スレイマーンという名前は、 おそらくは中東のキリスト教からイスラム教に入ってアラブ語化したものであり、 ユダヤ人に限らず、アラブ人にも多く見られる名前である。 ユヌスもそうだろう。 セルジューク王族の名前が、トルコ語由来ではなく、 アラブ語由来のユダヤ系の名前であってもおかしくはない。 他にはダーヴード (David、ダビデのこと)などがある。 しかし、それはアラブ世界に侵入して、 首長がスルターンと呼ばれるようになった後のことのはずだ。 もし彼らがトゥルクメニスタンやキプチャクから来たのであれば、当時はトルコ語由来の名前でなくてはおかしいのではないか。

セルジュークは伝説の人であるし、その四人の息子も名前しか伝わってない。 しかし、Mikailの子のチャグリー・ベクやトゥグリル・ベクなどはかなり詳しい伝承が残っている。

思うにルームセルジュークの始祖はセルジュークの家系とは直接関係ないのではないか。 トルコ民族はすでにキプチャク平原に広く移住してきていた。 あの辺りは当時は人口密度はほぼゼロに近く、定住する都市というものもなく、 あったとしても千人を超えることはまれだっただろう。 だから、遊牧民族が侵入してきて、ここは俺の国だと宣言するだけで国が作れたのに違いない。 アナトリアに侵入してきたのもルームセルジュークが最初ではなかっただろう。

たまたまモスルやアレッポなどのシリアの都市を征服したアルプ・アルスラーンが、 義侠心によって、アナトリアに居た同族（母語を同じくする人々）の加勢をした。 それがたまたまローマに圧勝した。 それでトルコ人のアナトリアへの入植が加速した。

クタルミシュなどの、ルームセルジュークの祖が、セルジュークの子孫である必然性が何もないのである。 一方、アルプ・アルスラーンはおそらく本当にセルジュークの子孫であり、 ホラサーンからわざわざシリアまで遠征したのに違いない。 バグダードでアッバース朝カリフからスルターンの称号をもらったというのも、まずほんとうのことだろう。 史実の濃密さが違う。 一方クタルミシュの家系はただ名前が羅列されているのに過ぎず、 伝説以上のものではなかろう。 アルプ・アルスラーンを参戦させるためにセルジュークの子孫である、と主張するくらいのことはしたのかもしれない。

オスマンは、セルジューク朝の成立以後もキプチャク平原に残っていたオグズの出身で、 彼らの一族はモンゴル族に圧迫されて西へ移動したらしい。 後にアナトリアに侵入し、ここで他のトルコ民族を糾合したのだろう。

あれ、「しわい」は方言ではなくて普通に「けち」と言う意味の古語だと思って調べてみると、 岩波古語辞典によれば『驢鞍橋』という、鈴木正三の言行を弟子が記録したものに出るらしい。ということは、江戸初期くらいからの言葉だろうか。

天皇家を王家という言い方がどうかというので盛り上がっているようだが、 『日本外史』に限って言えば、

先王の必ず躬ら之を親らしたまふは、其の旨深し。

吾外史を作り、はじめに源・平二氏を敍するに、未だ嘗て王家の自ら其の権を失ひしを歎ぜずんばあらず。

吾は王族なれば、当に天子と為るべし。

我、平治年間より功を王室に建て、天下を專制し、位、人臣を極め、帝者の外祖と為る。

汝、王命を奉じて乱賊を討ち、兵を交へずして帰る。

などのように、天皇を「王」と呼ぶことは極めて普通。 漢文にはそういう風習がある。 また、

平氏は桓武天皇より出づ。

のように、「天皇」という呼称を使うこともある。 ただし、普通「王」といえばそれは「親王」のことを意味するから、天皇を単に王と呼ぶことはあり得ない。 「王命」とか「王室」のような熟語の中で使われるだけだ。 他には「上皇」「院」「法皇」なども普通に使われている。 天皇を「日本国王」と呼ぶことも忌避されるだろう。 というのは、これは慣習的には「中国皇帝」の臣下としての呼称であり、 足利義満もそう呼ばれていたからだ。

思うに、「王家」という言い方は少し漢文的・儒学的であり、口語で使われることはまずなかっただろう。 公家の日記も漢文だから、使われていた可能性は高い。 公式文書では「王家」や「王族」などが簡潔で好まれたのではなかろうか。 「皇室」や「皇族」などという用語はあまり使われなかったのではなかろうか。

大和言葉なら、天皇家の血統という意味なら「あまつひつぎ」だろうか。かなり堅苦しいが、他にあまり思いつかない。 じゃあ普段の話し言葉ではなんと言っていたか。 さあ、わからない。 だが、現代語で話すドラマなのだから、現代人の口語に準じればよいだけではなかろうか。